Ο ρόλος της Εκκλησίας του Χριστού στο Έγκλημα και τιμωρία
Του Μπόρις Μπέγκοβιτς
Καθηγητή Οικονομικών Επιστημών (συνταξιούχου) στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Βελιγραδίου
Ο Garry S. Becker ήταν εκείνος που, στο θεμελιώδες άρθρο του το 1968, εισήγαγε τα οικονομικά στον τομέα του εγκλήματος και της τιμωρίας. Οι ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι, οι οποίοι διαφωνούν μεταξύ τους για τόσα πολλά θέματα, συμφωνούν για το έγκλημα και την τιμωρία. Από τα τέσσερα κύρια παγκοσμίως αποδεκτά κίνητρα της τιμωρίας (τιμωρία, ανικανότητα, αποκατάσταση [δηλαδή, επανακοινωνικοποίηση] και αποτροπή), οι οικονομολόγοι συμφωνούν ότι η αποτροπή είναι καίριας σημασίας – ότι η αυστηρή τιμωρία αποτρέπει τους δυνητικούς δράστες από τη διάπραξη εγκλήματος. Για τους οικονομολόγους, όλα αφορούν τα κίνητρα για τους ανθρώπους να μην διαπράξουν εγκλήματα στο μέλλον, και η τύχη του ατόμου που έχει ήδη διαπράξει ένα είναι άσχετη. Συμφωνούν ότι αν η ποινή φυλάκισης είναι αναποτελεσματική, ότι δεν παράγει αποτελέσματα, τότε θα πρέπει να αντικατασταθεί από σημαντικά πρόστιμα, που θα ορίζονται όχι σε απόλυτους όρους αλλά ως ποσοστό του πλούτου του δράστη. Ο ρόλος της κυβέρνησης (κράτος) είναι να εκδίδει νόμους με αυστηρές ποινές και να αυξάνει την πιθανότητα επιβολής της ποινής για να αποτρέπει τους ανθρώπους από τη διάπραξη εγκλημάτων.
Μια άλλη άποψη δημοσιεύθηκε περισσότερα από εκατό χρόνια πριν από την εργασία του Becker στο βιβλίο του Φ.Μ. Ντοστογιέφσκι Οι αδελφοί Καραμάζοφ. Είναι τα λόγια του πατέρα Paissy στη φανταστική του συζήτηση με τον Ιβάν Καραμάζοφ για τα εκκλησιαστικά δικαστήρια και το εύρος των δικαιωμάτων τους (Βιβλίο ΙΙ, Κεφάλαιο 5: “Έτσι να γίνει! Έτσι να γίνει!”) που παρέχουν μια εμπεριστατωμένη ανάλυση της τιμωρίας στη Ρωσία του 19ου αιώνα και ορίζουν τα θεμέλια της επιθυμητής (δίκαιης και αποτελεσματικής) τιμωρίας, ίσως τις απόψεις του ίδιου του Ντοστογιέφσκι για το θέμα. Ας το μάθουμε από τον πατέρα Paissy:
Αν δεν υπήρχε η Εκκλησία του Χριστού, πράγματι δεν θα υπήρχε κανένας περιορισμός του εγκληματία στις κακοπραγίες του και καμία τιμωρία γι’ αυτές αργότερα, πραγματική τιμωρία, δηλαδή όχι μια μηχανική όπως αυτή που μόλις αναφέρθηκε, η οποία μόνο τρώει την καρδιά στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά μια πραγματική τιμωρία, η μόνη πραγματική, η μόνη τρομακτική και κατευναστική τιμωρία, η οποία έγκειται στην αναγνώριση της συνείδησής του (σελ. 52-53).
Αυτό το χωρίο χτίζει το έδαφος για την επιθυμητή τιμωρία που βρίσκεται στην “αναγνώριση της συνείδησής μας”. Η επιθυμητή ποινή είναι εσωτερική, καθώς οι ηθικοί κανόνες παραβιάζονται από το έγκλημα.
Όλη αυτή η εξορία σε καταναγκαστικά έργα, και παλαιότερα με μαστιγώσεις, δεν αναμορφώνει κανέναν, και κυρίως δεν φοβίζει καν σχεδόν κανέναν εγκληματία, και ο αριθμός των εγκλημάτων όχι μόνο δεν μειώνεται αλλά αυξάνεται ακόμη περισσότερο. […] Και αποδεικνύεται ότι η κοινωνία, έτσι, δεν προστατεύεται καθόλου, διότι, μολονότι το επιβλαβές μέλος αποκόπτεται μηχανικά και στέλνεται μακριά από τα μάτια του κόσμου, εμφανίζεται αμέσως ένας άλλος εγκληματίας για να πάρει τη θέση του, ίσως και δύο άλλοι (σ. 53).
Αρκετά συνοπτική διάγνωση της φυλάκισης στη Ρωσία του 19ου αιώνα. “Δεν αναμορφώνει κανέναν”, δηλαδή δεν υπάρχει καμία αναμόρφωση/ανακοινωνικοποίηση- “ούτε καν φοβίζει”, δηλαδή δεν επιτυγχάνεται καμία αποτροπή, και παρόλο που επιτυγχάνεται ανικανότητα, καθώς το “επιβλαβές μέλος αποκόπτεται μηχανικά και στέλνεται μακριά από τα μάτια του”, δεν είναι αποτελεσματική, καθώς “ένας άλλος εγκληματίας εμφανίζεται αμέσως για να πάρει τη θέση του, ίσως και δύο άλλοι” -ακριβώς υποκατάσταση της προσφοράς εγκλήματος- οπότε είναι προφανές γιατί “ο αριθμός των εγκλημάτων όχι μόνο δεν μειώνεται, αλλά αυξάνεται ακόμη περισσότερο”.
Ποια είναι η διέξοδος από αυτόν τον φαύλο κύκλο; Σύμφωνα με τον πατέρα Paissy, “Έτσι, ο σύγχρονος εγκληματίας είναι ικανός να αναγνωρίσει την ενοχή του μόνο ενώπιον της Εκκλησίας και όχι ενώπιον του κράτους. Αν ήταν έτσι ώστε η κρίση να ανήκει στην κοινωνία όπως η Εκκλησία, τότε αυτή θα ήξερε ποιον να επαναφέρει από τον αφορισμό και να επανενωθεί με τον εαυτό της”. (p. 53). Όσον αφορά τη διάγνωση των συνεπειών του εγκλεισμού ως τιμωρίας, οι οικονομολόγοι δεν απέχουν πολύ από τον πατέρα Παΐσι του Ντοστογιέφσκι.
Είναι ο πατέρας Paissy που περιγράφει τα κοσμικά, μη εκκλησιαστικά δικαστήρια που φροντίζουν ώστε “η κοινωνία να τον αποκόψει [τον παραβάτη-αυτόχειρα] από τον εαυτό της εντελώς μηχανικά με τη δύναμη που τον θριαμβεύει, και να συνοδεύσει αυτόν τον αφορισμό με μίσος (έτσι, τουλάχιστον, λένε για τον εαυτό τους στην Ευρώπη) -με μίσος και πλήρη αδιαφορία και λήθη για τη μετέπειτα μοίρα του ως αδελφού τους” (σ. 53). Με βάση την αναφορά στη συμβολή της οικονομικής ανάλυσης του εγκλήματος και των ποινών και τις απόψεις του πατέρα Παΐσι του Ντοστογιέφσκι -και όχι μόνο αυτές που παρατίθενται στην παρούσα εργασία- ακολουθεί ένας σύντομος πίνακας που αποκαλύπτει τις κύριες διαφορές:
Becker (οικονομολόγοι, οπαδοί του)
Ντοστογιέφσκι (Πατέρας Paissy)
Πηγές του κανόνα Νόμος – Beker Ποινικός Κώδικας Ντοστογεφσκι Ηθικοί – Δεοντολογικοί κανόνες
Είδος ποινής Beker Πρόστιμο
Ντοστογεφσκι Εσωτερική (ηθική) κύρωση
Μηχανισμός εξειδίκευσης της ποινής Beker Προβλέπεται από το νόμο, ίση για κάθε παραβάτη
Ντοστογεφσκι Διαφορετική, κατά παραγγελία για κάθε παραβάτη
Διαχείριση της πολιτικής τιμωρίας Beker Μέγεθος του προστίμου και πιθανότητα τιμωρίας
Ντοστογεφσκι Διάδοση της χριστιανοσύνης, δηλαδή των ηθικών κανόνων, σε περισσότερους ανθρώπους
Εξουσία Αρχή Beker Κυβέρνηση/Κράτος
Ντοστογεφσκι Η Εκκλησία του Χριστού
Μοίρα του παραβάτη Beker Άσχετη
Ντοστογεφσκι Κεντρική
Η ουσία είναι ότι ένα άτομο που διέπραξε ένα έγκλημα για τους οικονομολόγους έχει μόνο εργαλειακή αξία, τίποτα άλλο. Με τη σκληρή και πολύ πιθανή, σχεδόν βέβαιη τιμωρία, η κυβέρνηση/κράτος σηματοδοτεί ότι το έγκλημα δεν αποδίδει- επιτυγχάνεται αποτροπή.
Ο Ντοστογιέφσκι είναι αυτός που ασχολείται, ειδικά στο Έγκλημα και τιμωρία, με τον δράστη, προσφέροντάς του μια ευκαιρία για παραδοχή του εγκλήματος, για κάθαρση, λύτρωση, αναγέννηση και νέα ζωή, όπως στις τελευταίες σελίδες του μυθιστορήματος.
Η οικονομία δεν ασχολείται με τις έννοιες της ενοχής, της λύτρωσης, της εξιλέωσης και της αναγέννησης. Δεν θα αρχίσει σύντομα.
Αν και ο πίνακας απλοποιεί, καθώς τα ανθρώπινα διλήμματα και οι επιλογές είναι πολύ πιο πολύπλοκα, είχα αυτόν ακριβώς τον πίνακα στο μυαλό μου, όταν στεκόμουν μπροστά στο δημοτικό σχολείο Vladislav Ribnikar στο Βελιγράδι της Σερβίας, μια μέρα μετά τη σφαγή του Μαΐου του 2023, κατά την οποία ένας 13χρονος μαθητής σκότωσε σκόπιμα και εν ψυχρώ εννέα συμμαθητές του και τον κηδεμόνα τους. Αυτό ήταν το δικό μου δημοτικό σχολείο- αποφοίτησα το 1970. Μέσα στην απόλυτη σιωπή του τόπου, διάλεξα μια από τις στήλες του τραπεζιού. Εσύ ποια θα διάλεγες;
ΠΗΓΗ: https://publicorthodoxy.org/2023/06/16/economists-vs-dostoyevsky/
